第05部卷四百八十八 (第3/4页)

，犹　未精详，宜更令百僚议，限至二十六日内闻奏者。”臣闻礼有五经，莫重于祭。祭称百顺，实受其福。故曰：“万物本乎天，人本乎祖。”以太祖始封之重，当殷祭东向之尊，百代不迁，下统昭穆，此孝享严？之极制也。周自后稷，十六代至武王，毁庙迁主，皆太祖之后，故序列昭穆，合食无嫌。汉之太上皇，主瘗于园寝，寻置别庙，是为属尊，故周汉皆太祖之位正。自魏至隋，则虚其位，魏明帝初以太皇别庙未成，故权设对？，后有司定七庙之制，太祖以下为昭穆二祧，旋至三少帝，运移于晋。晋不以兄弟为代数，故元帝上继武帝，简文上继元帝。至安帝时，然后征西至京兆四府君迁尽，未及殷祭，运移于宋。初永和中，疑四府君主所藏之礼，诏公卿博议。范宣请筑一室，韦泓请屋朽乃止，蔡谟亦请改筑别室，若未展者，当入就太庙，以征西府君东响，议竟不行。宋齐梁陈北齐周隋，悉虚其位，以待太祖，皆以短祚，其礼不申。则自魏以降，太祖列昭穆之位，非通例也。武德中亲庙四，自宣简公而下，贞观中立七庙六室，自宏农府君而下，开元中始制九庙，追尊献祖懿祖。故自武德至于开元，太祖在四庙七庙九庙之数，则东向之虚，又非例也。广德二年将及殷祭，有司以二祖亲尽当迁，太祖九室既备，其年冬？，于是正太祖于东向，藏二主于夹室，凡十八年矣。建中二年冬？，有司误引葵谟征西之议，以献祖居东向，懿祖为昭，太祖为穆，此诚乖疑倒置之大者也。议者或引《春秋》禹不先鲧、汤不先契、文武不先不？以为证，且汤与文武，皆太祖之后，理无所疑。至于禹不先鲧，安知说者非启于太康之代，而左邱明因而记之耶？向者有司以二主藏夹室非宜则可，阙殷祭非敬则可，处东向之位则不可。是以贞元七年冬太常上奏，请下百僚佥议，诏可其奏。八年春有于颀等一十六状，至十一年又诏尚书省集议，有陆淳、宇文炫二状，前后异同，有七家之说。至于藏夹室，虚东向，远迁园寝，分飨？，加币玉虞（一作虚）主，而枚卜瘗埋，援上滋多，皆失礼意。臣等细审讨论，惟置别庙及？于德明兴圣二说，最为可据。德明兴圣之庙，犹别庙也，等于创立，此又易行。伏以德明皇帝方位舜禹之际，与稷契同功。契后为殷，向五百年；稷后为周，逾八百年。德明流光无穷，启皇运于后，景福灵长，与天地准。又献懿二祖，于兴圣皇帝为曾为元，犹周人？于先公之祧也，此亦亡于礼之礼者也。明尊祖之道，正大祭之仪，礼文祀典，莫重于是。凡议同者七状，百有馀人，其中名儒礼官，讲贯详熟。臣于贞元八年，蒙圣恩以博士徵至京师，属当会议时，与崔儆、刘执经同状。十一年臣官备近侍，不在议中，乃今累叨睿奖，获贰宗伯，职业所守，典礼是司，研考古今，整竭愚管，岂敢以疑文虚说，黩陛下严敬重难之心？其夹室等五家不安之说，谨具条上，伏惟圣虑裁择。谨议。　藏夹室　右。太祖已下毁庙主之所藏也，今若以二祖之主，同在夹室，当？之祭，代祖元皇帝以迁主合食，而二主留在夹室，神灵何所依耶？或主有祷则祭，无祷则止，如殷祭何？如或云每？时，就飨于夹室，如合食何？此其不可也。　虚东向　右。自魏晋方有太祖巳上府君以备亲庙，自太祖以下，昭穆既列，太祖之上，亲尽皆迁。然后正东向之位，明不迁之重，自魏至隋，皆以短历，或遭离多故，其礼未行，故虚东向。自武德后，贞观开元加庙数，太祖尊位，厌而未申，故虚东向。今九庙巳备，代祖巳迁，而议虚东向，则无其例，此其不可也。　园寝　右。汉魏太上皇处士君园寝之制，近在京师，故于迁主，无有异议。今二祖园寝，皆在赵州，法驾撰仪，经途遐远，此其不可也。　分飨　右。尊祖敬宗，至当无二，审？合飨，王者所先。议者请常以献祖受？，太祖受？，五年之间，迭居东向。就如其说，则当？之时，太祖固序昭穆矣，当？之礼，献祖何所依也？从古巳来，无此义例，此其不可也。　埋瘗　右。议者引古者贵祖命敛币玉，藏诸两阶之间，又埋虞主于庙门外之道左，以为比类，彼主命币玉者，既反告，无所用矣。彼虞主用桑者，既练祭，则无所用矣。不忍亵渎，故敛而藏之，彻而埋之，岂如栗主依神，虽庙毁而常存之制哉？此其不可也。况两阶之间，与门外道左，皆祖庙也。今则下瘗于子孙之庙，于理安乎？此其又不可也。以前谨具周汉太祖居东向，魏晋以下虚东向，并贞元八年十一月两度会议一十八状内，夹室等五家不安之说如前，谨录奏闻。　昭陵寝宫议　〈右。奉进止：寝宫在山上，置来多年，曾野火烧？，摧毁略尽，其宫寻移在瑶台寺左侧。今属通年，欲议修置。缘旧宫本在山上，元无井泉，每缘供水稍远，百姓非常劳弊。今欲于见住行宫处修造，所冀久远便人。又为改移旧制，恐所见未周，宜令中书门下及百寮同商量可否？闻奏。〉　朝议郎守尚书司勋郎中知制诰云骑尉赐绯鱼袋臣权德舆议曰：臣闻古宗庙之制，前有庙，庙列昭穆；后有寝，寝陈衣冠。自秦汉巳来，始因陵立庙，有寝宫便殿，虽庙居陵旁，而无必在山上不在山下之定制。且礼文所贵，宜也称也；祀事所资，敬也洁也。伏以昭陵因山，太宗所建，宫在山上，以便当时，自野火延烧行宫山下，亦巳久矣。今若伐木缩板，程功就险，神道贵静，或非所宜，则与置陵之初，事体为异。况旧制既毁，新宫是修，考于便地，可以经久，所谓宜称也。又井泉在下，汲引为易，享献之记，是资严恭，本于明德惟馨，亦在吉蠲为饣喜。故《礼》之言祭也：“水曰清涤”，言其洁清涤濯也。又曰：“不敢用常亵味，所以交于神明也。”因兹列井，以备荐羞，所谓洁而敬也。凡举事必以制度当否为大，而以人力劳逸为细，若于事为当，又无所劳，不亦顺昭陵爱人之心乎？不亦叶陛下从宜之礼乎？今列圣寝宫，有在山下者矣，然则致敬来格之义，岂以山上山下为远近耶？臣愚以为但在柏城之内，则不云远。陛下精诚慎重，询及庶僚，徒献所闻，伏增战越。谨议。　酷吏传议　《诗》美仲山甫曰：“刚亦不吐，柔亦不茹。”故体备健顺，是为全德。不然，则直巳循性，能秉一方，事举于中，皆理道也。得柔之道者为循吏，失刚之理者为酷吏，司马氏修《史记》，始作二传，以诫世尔。而后以郅都为酷吏传首，愚有惑焉。都之为中郎将，上欲抟野彘活贾姬，从容奏议，引宗庙太后之重。其为济南守，诛豪猾首恶，道不拾遗。其为中尉，宗室贵臣，敛手仄目。其为雁门守，匈奴不敢近边，至为偶人